都说家家有本难念的经，尤其是当亲情与财产发生冲突时，遗产不仅是物质的分割，更是亲情的试金石，稍有不慎，便可能让原本血浓于水的亲人反目成仇。

　　就在这样的现实困境下，秦家三姐弟因一套房产的继承问题，彻底撕开了家庭关系的裂痕……

　　01

　　案情介绍

　　秦父和秦母在首钢工作，一生勤勤恳恳，兢兢业业。他们在北京成家立业，并共同养育了三个子女：老大是女儿秦丽、老二是儿子秦宇、老三是小儿子秦文。

　　秦父在2000年去世，秦母2022年去世。夫妻二人未曾留下遗嘱，然而在他们去世后，关于名下的一套价值逾三百万元的房产及相应存款的遗产分配，引发了三姐弟间的激烈争议。

　　这套房产原是首钢分配给夫妻二人的职工宿舍，上世纪90年代，秦父出资购买后产权登记在其名下。秦父去世后，秦宇一家长期和母亲生活居住在一起，他认为自己对父母，尤其是秦母尽了更多的赡养义务，同时，该房屋属于首钢职工调房换来的，调房时占用了他的名额，并且父母购买这套房时他也有出资，因此他提出继承房产55%的份额。

　　而秦文和秦丽认为，他们也对父母尽了赡养义务，且秦宇提出的购房出资和调房名额均没有文件和证据证实，因此要求根据实际情况公平分配遗产。

　　同时，秦宇质疑秦文在母亲去世前2个月取出的21万应该属于母亲的遗产，应三姐弟平均分割。而秦文承认钱是他取的，称是母亲生前赠与给自己的，自己并没有私吞遗产，所以不应该算遗产进行分割。

　　秦丽和秦文顾念家人亲情，不愿把关系闹得太僵，但仅凭沟通根本无法说服秦宇“回心转意”，反而愈发让他态度更加强横。秦宇还直接住进了房屋，并拒绝姐姐和弟弟登门，还把他们二人诉上了法庭。

　　无奈之下，秦丽和秦文找到了诵盈律师事务所，决定委托专业律师来帮自己维护权益。诵盈律师事务所指派了经验丰富的回志新律师代理此案。

　　02

　　案件焦点

　　回志新律师接受委托后，立即启动了详细的案件分析和准备工作。他认为对于涉案房屋，姐弟三人是要房还是要钱，分割方式不同，相应的诉讼策略也有区别。

　　为此，回志新律师与姐弟俩做了大量的沟通，了解她们的核心诉求，以便分析案情，制定出更佳的解决方案。多次沟通后，回律师认为本案的核心争议在于以下两点：

　　1)涉案房屋份额：是否应按法定继承平均分配，还是应根据原告秦宇的诉求来分配?

　　2)遗产归属：秦文在母亲去世前取出的21万元是否应归入遗产范围?

　　03

　　办案经过

　　首先，回律师针对原告秦宇主张出资购房款的情况进行了仔细分析。秦宇提供的证据仅为与姐姐秦丽的录音对话，但其中并未明确提及实际的出资情况，且录音中秦丽的“认可”并非出于实质证实，而是为了和解而做出的回应，因此并不代表真实的情况。

　　其次，回律师认为，原告秦宇所称占用了自己的调房指标，秦宇虽然请了证人出庭作证，但证人证言仅依赖记忆陈述，且未能提供可靠的书面材料来证明其真实性，证人的证言缺乏有效的验证，其主张法官不予支持。

　　最后，回律师在法庭上巧妙地反击了原告秦宇关于分割21万元存款的请求。他指出，这21万元在秦母去世前已明确作为赠与转入秦文名下，且秦母在生前已将银行卡的取款密码告知秦文，这一点已得到了双方的确认。

　　回律师指出，母亲将资金转移给秦文的行为，完全符合赠与的法律属性，所以不应作为遗产分割。

　　2. 巧妙反击，合理辩证姐姐秦丽和弟弟秦文的赡养义务；

　　庭审中，原告秦宇多次强调其对父母的照顾，回律师指出，虽然秦宇一家和母亲同住有一定优势，但照顾责任并非由其单方面承担。

　　姐姐秦丽和弟弟秦文对母亲的赡养更为贴心，并且在父亲去世后，母亲都一直由三人轮流照管。回律师还通过家庭内部的聊天记录和家庭成员之间的陈述，成功反驳了原告“单独照料”的说法。

　　3. 情理结合，巧妙引导法官审理思路。

　　回志新律师不仅冷静分析法律条文，也充分考虑到家庭成员间的感情因素。他强调，即便没有书面遗嘱，秦父和秦母的本意是在百年之后公平地分配财产，因此按照法定继承规则平均分配较为妥当。

　　同时，在庭审过程中，他指出秦丽和秦文主张涉案房屋归其共同共有，由其共同给付秦宇折价款，秦宇表示同意。回律师指出对方将涉案房屋腾退，秦宇不持异议，但表示需要时间。

　　04

　　判决结果

　　最终，经法院审理查明，采纳了回志新律师的代理意见，判决如下：

　　涉案房屋归秦文和秦丽共同共有，给秦宇折价款，并要求秦宇在判决生效之日起30日内协助办理产权变更手续并腾退房屋。

　　05

　　法律依据

　　《民法典》 第一千一百二十三条：

　　继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

　　06

　　律师解读

　　在继承纠纷中，口头证据往往难以与书面、物证相抗衡。庭审中，尽管原告提交了录音和证人证言，但由于缺乏权威机构出具的书面材料，相关证据难以形成有效对抗。因此，法庭在审查证据时显得尤为谨慎。

　　尤其是继承案件中，证人证言是一种非常普遍的证据，但相比其他证据，证人证言又往往易受主观感情、表达能力、记忆偏差等因素影响，真实性、客观性易受质疑，证明效力较弱。

　　继承案件中，财产转移往往也是争议点。被继承人所有的财产在其生前被继承人转移或支取，系被继承人生前的赠与行为，还是继承人私自转移、隐匿财产，应结合个案具体情况，审查财产转移的金额、时间、原因等情况进行综合判断。

　　其支取款项的数额与时间跨度，若尚属合理范畴，且发生在被继承人在世期间，那么认定该款项的性质不属于遗产更为合理，即继承人无需返还该部财产。

　　07

　　案件总结

　　本案不仅是一宗简单的遗产分割案件，更是家庭情感与法律规范交织的缩影。

　　从此次案件中，我们深刻体会到，在继承纠纷中，任何试图突破法律规定的主张，都必须建立在充分、确凿的证据基础上。

　　同时，此案也提醒每一位家庭成员：在涉及重大财产安排时，及时且明确地表达个人意愿，并留存书面凭证，是避免纷争的关键。

　　最后在律师的巧妙引导下，双方就房屋腾退的问题一并处理解决。法官在询问双方意见后，决定将腾退期限写入判决书，既体现了对法律规定的严格遵循，也为家庭成员间的和解提供了空间。