原告：马江

被告：马煜、马惠

被告代理律师：北京诵盈律师事务所赵瑞珀律师

（本案中人物均为化名）

“妈尸骨未寒，你怎么还有脸来要钱？”马煜攥紧了拳头，声音因愤怒而颤抖。马惠则别过脸去，不愿多看弟弟马江一眼。马江却理直气壮：“我是儿子，继承爸妈的遗产天经地义！丧葬费和抚恤金，也有我一份！”昔日的手足亲情，在母亲唐淑琳去世后彻底崩塌，一场关于金钱与良知的家庭内战，在法院冰冷的空气中激烈交锋。

01.案情介绍

马伟兴与唐淑琳夫妇一生辛劳，在北京西城区留下了一套房产，也养育了三个孩子——大哥马煜、大姐马惠和小弟马江。这个原本和睦的家庭，在2000年马伟兴老先生去世后，开始悄然发生变化。

真正的风波始于小弟马江。他因个人债务问题，导致债主屡次上门追讨，喧哗与骚扰严重扰乱了母亲唐淑琳晚年的安宁。老人不堪其扰，身心俱疲，最终在街道办事处的调解下，无奈决定出售老宅以换得清静。此后，唐淑琳搬至大哥马煜家中居住，由马煜主要负责日常照料，女儿马惠也时常前来探望，姐弟二人轮流尽孝，陪伴母亲走过了最后的岁月。

2021年，老宅以800万元的价格售出。考虑到弟弟马江无业，经济拮据，大哥与大姐在分割售房款时展现了极大的手足情谊与宽容。经家庭协商，大哥、大姐和母亲均放弃继承父亲马伟兴本应被继承的份额。最终，售房款中的一半（400万元）分给了母亲唐淑琳，另一半（400万元）则全数给予了马江，意在为其今后的生活提供保障。

然而，小弟马江在获得巨款后仅半年，再次找到母亲索要50万元，并为此立下协议，白纸黑字承诺：“待母亲百年之后，自愿放弃一切财产继承，包括丧葬费、抚恤金。” 这份协议，为日后的纠纷埋下了伏笔。

2022年，处理完马江的索求后，母亲唐淑琳与大哥马煜、大姐马惠再次达成协议，将她自己名下剩余的售房款分作三份，将其中的两份（各三分之一）分别赠与了马煜和马惠，这既是母亲对两位孝顺子女的认可，也是一种财产安排。2023年，唐淑琳老人离世。她的后事由大哥马煜主办，大姐马惠协助，二人承担了所有的丧葬事宜与费用。期间，小弟马江并未露面。事后，单位发放了共计20万余元的丧葬费与抚恤金。此时，马江闻讯而来，一纸诉状将哥哥姐姐告上法庭，要求分割这笔“身后钱”以及母亲可能遗留的存款。

面对弟弟出尔反尔的行为，大哥马煜与大姐马惠感到既心寒又气愤，最终共同委托了北京诵盈律师事务所，决心通过法律捍卫应有的公平，诵盈委派赵瑞珀律师代理本案。

02.案件焦点

赵瑞珀律师接案后，迅速与团队梳理出本案的三个核心争议点：

1. 《协议》的效力认定：马江与母亲签署的承诺“放弃所有继承”的协议，是否能成为限制其主张权利的有效屏障？

2.赡养义务的衡量与遗产分配：马江未切实履行赡养义务，甚至其欠债行为对母亲造成困扰，这在法律上应导致何种后果？马煜、马惠尽到主要赡养义务，应如何在财产分配上得以体现？

3. 抚恤金、丧葬费的性质与分配原则：这笔不属于遗产的特定财产，在有“不孝”行为且存在主要赡养人的情况下，应遵循何种公平原则进行分割？

03.办案经过

第一步：固定关键证据，夯实法律事实。

赵瑞珀律师指导当事人，迅速收集并固定了以下几组关键证据：

1.《协议》原件：证明小弟马江曾明确作出放弃未来继承权的书面承诺。

2.售房款分配记录：清晰的银行流水，证明在首次分配中，马江已获得远超其法定应继份额的400万元，且大哥马煜、大姐马惠作出了巨大让步。

3.赡养事实证据：包括唐淑琳长期居住于大哥马煜家中的社区证明、大姐马惠频繁探望的记录、邻里证言以及母亲晚年病历等，形成完整证据链，证明马煜、马惠是母亲晚年生活的主要依靠。

4.马江负面行为证据：搜集了此前债主上门骚扰的记录、街道调解记录，以及母亲去世后马江未参与丧事办理的证据，侧面印证其未尽赡养义务乃至增加母亲负担的事实。

第二步：庭审策略交锋，直击对方软肋。

法庭上，赵瑞珀律师据理力争，首先赵律师明确指出，马江与母亲签订的协议是其真实意思表示，具有法律约束力。马江在获得巨额财产后，出尔反尔，违背诚信原则，其诉讼请求不应得到支持。

其次，赵律师向法庭充分展示了马煜、马惠悉心照料母亲的证据，并与马江“未尽养义务反添乱”的行为形成鲜明对比。依据《民法典》规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或者少分。

最后，赵律师强调，死亡抚恤金是单位对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，其分配应优先考虑与死者关系密切、依赖程度高、所受精神打击更大的近亲属。马江的行为已让母亲失望，且在母亲死后不闻不问，其主张分割抚恤金于情于理于法均无依据。

04.调解结果

最终，在赵瑞珀律师有力的证据组织和法律论证面前，北京市海淀区人民法院主持了调解，经过多轮沟通，最终双方达成调解协议：

1.  被继承人唐淑琳的所有遗产均归马煜、马惠所有；

2. 从20万余元的丧葬费、抚恤金中，扣除实际支出后，马江仅分得2万元。

05.律师解读

本案是一起典型的因子女赡养不均引发的身后财产争夺战。赵瑞珀律师在案件复盘时指出，本案成功调解，关键在于精准把握并证明了以下三点：

1. “诚信原则”是民事活动的底线。

马江与母亲签署协议，以放弃未来继承权为条件取得50万元，该协议属于具有附条件的民事法律行为。一旦受益，就应承担相应义务。

其在母亲去世后又试图反悔、重新主张继承，已明显违反诚实信用原则。司法实践中，法院对这种“先受益、后反悔”的行为持否定态度，这也是本案能够促成对我方有利调解结果的重要法理支撑。

2.法律鼓励孝行，惩罚“不孝”。

《民法典》明确将赡养义务的履行情况与遗产分配份额直接挂钩。本案中，我们通过构建严密的证据链，证明马煜、马惠为“主要赡养人”，而马江为“未尽赡养义务甚至增加负担者”。

这也为马江“少分或不分”提供了坚实依据。母亲的赠与行为本身，也体现了其生前对子女孝心的最终评判。

3. 抚恤金分配更侧重“精神抚慰”。

死亡抚恤金不同于遗产，其分配核心在于“抚慰”而非“平均”。

法院最终仅象征性地给予马江2万元，而将大部分款项判归承担了丧葬事宜及尽主要赡养义务的马煜、马惠，正是体现了这一原则，那就是谁在情感上、生活上给予老人最多的陪伴与关怀，谁就应获得更多的经济抚慰。

赵瑞珀律师提醒，此类家庭财产纠纷往往存在以下风险点：

1.书面协议至关重要：家庭成员间的重大财产约定，务必落于纸面，明确各方权利义务，这是避免日后纠纷最有效的方式。

2.赡养义务需留痕：赡养不仅是道德责任，更是法律义务。平时注意保留转账记录、医疗费票据、共同居住证明、沟通记录等，可在发生争议时有效证明自身履行了赡养义务。

3.抚恤金非遗产，分配规则有侧重：切勿将抚恤金简单等同于遗产平分，其分配会综合考虑亲属关系、依赖程度、赡养情况等多种因素。

06.案件总结

“人而好善，福虽未至，祸其远矣。” 孝亲敬老，是福报之始；背信弃义，则为祸端之由。本案中，马煜、马惠兄妹在母亲生前尽心奉养，在财产分配时宽容忍让，展现了难能可贵的手足之情与孝道之心。而马江的一系列行为，则一步步消耗了亲情，也丧失了在法律上的诚信与道德优势。

最终，在诵盈律师努力下，法院的调解结果不仅实现了财产上的“定分止争”，更完成了一次对孝道与诚信的价值肯定。它清晰地昭示：法律，终将守护那些默默践行责任的人，而不会让背信者、不孝者得利。在亲情与利益的博弈中，真正的智慧在于承担责任、信守承诺，而非精于算计、出尔反尔。

北京诵盈律师事务所成立十二年，是国内知名的遗产继承领域专业化精品律所。 如需了解更多继承相关法律问题，可以联系诵盈律所，获取更有针对性的建议和方案。