原告：老大

被告：老二、老三

被告老二代理律师：罗宪康律师

协议签了、公证做了、房子也过户了，谁都没想到，三兄妹竟还是闹到了对簿公堂的地步。明明都认可“这钱该给”，只因为房价谈不拢，生生僵持了大半年。从手足至亲演变成对抗双方，一个曾经温馨有爱的家庭，至此被一纸诉状撕得支离破碎。

01、案情介绍

北京海淀一套120平的房子里（以下简称涉案房），装着徐家三代人的记忆。徐家父母结婚后一直居住在这里，婚后他们育有3个子女——大哥、二姐和三弟。

早年，徐家父母立下书面遗嘱，明确了三兄妹对涉案房的继承份额，老大占40%、老二占40%、老三占20%，白纸黑字，清清楚楚。却没料到，这纸遗嘱和这套房子，竟成了兄妹三人对簿公堂的引子。

徐家父母百年后，三兄妹本想将涉案房卖了分钱，后因老二儿子上学需要学区房，便同兄弟们协商，自己留下房子，按份额给老大、老三折价款补偿，老大和老三同意了。

2023年10月底，三兄妹签了第一份《房产继承协议书》，三人约定：

1. 老二继承房子，老大和老三放弃继承权；

2. 老二按份额支付现金补偿，房价参考同小区同户型近期成交价；

3. 补偿款于2024年4月底前支付70%、剩余部分于10月底前支付。

2024年3月，三兄妹一起前往北京中信公证处办理继承权公证，在公证处确认不按父母遗嘱执行，按法定继承处理——即老二继承涉案房，老大和老三拿现金补偿。2024年5月，三人又签了一份《补偿协议》，该协议中细化了房价确认和付款条款的事项。同年6月，公证书正式下发，10月，涉案房过户到老二名下。

手续全办完了，钱却没到账。问题就出在三兄妹谈不拢的房价上——到底该按多少钱来算？老大认为同小区2024年5月某套房产的成交价是862万，因此他要求老二按照860万来支付折价款。

而老二表示，大哥参考的同小区成交房屋，比自家房屋面积大14平米，且三人协议约定过，要先减去约20万的税费成本，再计算房屋折价款，不能直接套用该户型成交价来计算折价款。

三兄妹的手足情，在一次次的沟通失败后，被几十万的房价落差彻底消磨。2024年11月，老大将老二、老三诉至法庭，要求老二按照约定支付折价款及相应利息，老二被迫应诉，无奈之下找到北京诵盈律师事务所寻求帮助，律所委派罗宪康律师代理此案。

02、案件焦点

本案的争议焦点并不复杂，归根结底就一个问题：房价该按多少算？

03、办案经过

罗宪康律师接受委托后，第一件事便是着手梳理三兄妹之间到底签了几份协议，以及每份协议是如何约定的，以此来制定更有利于当事人的诉讼策略。

1. 穿透协议演变，明确履约依据

老大在诉状中引用2023年10月签订的《房产继承协议书》，称老二未在约定限期内支付折价款，要求老二尽快支付折价款，并支付一定比例利息。

罗律师梳理了两份协议的时间线和内容差异，明确向法庭指出：2023年三兄妹签订的《房产继承协议书》已被2024年5月签署的《补偿协议》全面覆盖。而根据新协议的约定，付款条件是“房屋过户后三个月内按照共同确认的房价支付”，且需“减去卖房所造成的相关税费和交易成本等20万元”，对方以旧协议为依据、虚构付款节点，不符合事实。

2.  调取关键证据，还原履约意愿

老大在诉状中指责老二“拒绝支付折价款”，为了还原老二的履约意愿，证明我方并非恶意拖延，罗律师调取了2024年10月25日、10月30日的微信聊天记录，显示老二在房屋过户完成后，第一时间主动找到老大和老三商量房价的事儿，但大哥和三弟一直没有正面回应。

与此同时，罗律师还向法庭提交了老二于2024年11月向朝阳区人民法院提起诉讼的起诉状，要求朝阳法院确认一个公平合理的房价。

这一系列的证据链条向法庭还原了事实全貌——老二非但没有“恶意拖延”，反而一直在主动寻求司法途径来解决定价分歧。

3. 抓住逻辑漏洞，打掉对方860万虚高估价

庭审中，老大坚持房屋估值860万，这一估值远超市场实际价格。罗律师调取了同小区同户型近年成交记录和挂牌数据，将涉案房屋实际面积120.58㎡与老大参照的134.81㎡户型进行对比，指出两者相差14.23㎡，按市场单价折算差额近90万元。

结合2024年北京房地产市场整体下行趋势，罗律师向法庭提交了该小区同期同类房屋成交均价数据，用真实交易记录证明老大提出的860万估价缺乏事实依据。

与此同时，罗律师表示既然三方无法共同确认房价，就应该通过司法途径来确定一个公允价格，老二已经主动向朝阳法院起诉要求确认房价，她没有违约的故意，但老大绕过定价程序，直接起诉要求按860万支付，既不符合协议约定，也不符合公平原则。真正阻碍协议履行的恰恰是对方坚持不合理的虚高报价。

04、判决结果

北京市海淀区人民法院最终判决：驳回老大的全部诉讼请求。

05、律师解读

罗宪康律师指出，本案的涉案金额在继承纠纷中并不算高，但它折射出的问题，却在很多家庭里都能看到。

第一，协议不是儿戏，签了字就不容抵赖。

三兄妹两次坐下来签协议，又一起去办了公证、完成了过户——每一个环节都是真实的、自愿的、合法的，老大在诉讼中试图推翻协议中的某些约定，这种做法在法庭上是站不住脚的。

第二，价格分歧要有解决机制。

三兄妹的协议约定很清晰，却唯独没写“如果三方对房价达不成一致怎么办”。这个漏洞也成了整个纠纷的导火索。如果当初在协议里加一句“如三方无法就房价达成一致，则共同委托评估机构进行评估，以评估价为准”，后面所有的诉讼都可以避免。

06、案件总结

古人云：“亲兄弟，明算账。”这句话听起来功利，细想却是大智慧。算得清楚，才能处得长久；算不清楚，再亲的血缘也经不起利益的消磨。

徐家三兄妹从签协议到对簿公堂，恰恰印证了这一点——账没算清之前，签字越痛快，翻脸越彻底。走到对簿公堂这一步，曾经的血缘至亲只能隔席相望。判决给这段争议画上了一个句号，但亲情修复的路，还很长。愿每个家庭都能在利益面前守住分寸，在算清账的同时，也要对得起情。