原告：郭某4

原告代理律师：罗宪康

被告：郭某1、郭某2、郭某3

“当年买房你们都说没钱不买，现在房子增值了，却要来分一杯羹？”

一份24年前的家庭协议，将一套房改房的归属写得明明白白。父母在世时，兄妹四人签字确认，原告出资购买，其他人明确表示“不买”。

然而父母相继离世后，当事人要求按照协议办理过户时，却有兄弟姐妹反悔，拒绝配合。法庭之上，这份泛黄的《立字协定》是否还有效力？

01 案情介绍

住在朝阳区的郭先生和妻子罗女士共育有四个子女：长子郭某1、次子郭某3、长女郭某2、次女郭某4。

1998年4月，郭先生所在单位的承租公房通过房改的方式可以买断成个人产权的103号房屋。郭先生已退休多年，无力承担购房款，便召集四个子女开会，询问谁愿意购买。长子、次子、长女均表示无力购买，唯有小女儿郭某4手头最为富裕，出资购买，因此，这一家庭协议得到了家庭成员的一致同意。

随后大家立下一份《立字协定》，内容约定：“如父母不在，该房屋由买房人负责接管，与其他子女无关。”四个子女签字捺印。此后，郭某4以父亲名义缴纳购房款，收据上交款人为郭某4。直到2004年，103号房屋正式登记于郭先生名下。

父母离世后，郭某4要求兄弟姐妹配合过户。郭某1和郭某2虽未明确反对，但郭某3拒绝配合。认为该房改房系父母遗产，应作为遗产分割，其签字“不买”不代表放弃继承权，而且认为房改房有人身属性、子女无权购买，面对二哥的“耍赖”行为，郭某4无可奈何，过户一事只能一拖再拖。

郭某4多次找其协商被推诿后，为了避免过户问题随着时间拉长变得更难处理，决定通过诉讼途径维护权益，经过深思熟虑，最终委托北京诵盈律师事务所，律所指派罗宪康律师承办此案。

02案件焦点

1.《立字协定》的性质与效力：该协议是否为各方真实意思表示？

2.郭某4出资行为的法律后果：郭某4能否据此主张父母去世后房屋归其所有？

3.涉案房屋是否属于父母遗产：协议已明确排除其他子女权利，遗产分割主张能否成立？

03办案经过 

罗宪康律师代理案件后，制定了清晰的诉讼策略。

第一，固定我方当事人出资事实；

罗律师向法庭提交了关键的购房款收据，显示交款人为郭某4。该收据形成于1998年，远在父母去世之前，与协议相互印证：其他人签“不买”，只有郭某4签“买”，而实际出资的也正是郭某4。原告的“买房人”身份确凿无疑。

第二，夯实《立字协定》的真实性与效力

庭审中，郭某1当庭承认“有买房这事”，且其签字与其他书证高度一致，足以认定其参与协议过程。郭某3认可签字真实性，却对手印质疑，但无任何反证证明系伪造。郭某2作为完全民事行为能力人，未细看内容即签字，应自行承担后果。

协议明确载明“父母不在后由买房人接管，与他人无关”。罗律师强调，这清晰地表达了全体家人的共同意愿：出资购房者取得房屋完整权利，其他子女不得再主张。这既是家庭财产安排，也是各方真实合意。

第三，逐一回应被告抗辩

针对郭某3“不买不代表放弃继承权”的说法，罗律师指出：协议中“与他人无关”正是各方对未来继承问题的预先处分。这不是单纯的继承放弃，而是全体家人对将来可能产生的遗产范围作出的明确约定：谁出资，谁最终获得房屋；其他人不得再主张。这种家庭财产处分协议，合法有效，各方均应遵守。

同时针对“房改房有人身属性、子女无权购买”的抗辩，罗律师指出，涉案房屋的产权虽然登记在父亲名下，但这是当年借名买房的客观结果，不能因此否认实际出资人和实际权利人的约定。

04判决结果

北京市朝阳人民法院经审理，全面采纳了罗宪康律师的代理意见。

法院认为，《立字协定》真实有效，原告主张父母百年后房屋归其所有，于约有据。现父母均已死亡，满足过户条件，原告诉请予以支持。

判决如下：被告郭某1、郭某2和郭某3于本判决生效之日起七日内，配合原告郭某4将位于北京市朝阳区某103号房屋登记于原告郭某4名下。

05 律师解读

(一) 家庭财产处分协议的效力

《民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案《立字协定》虽形式简朴，但内容清晰、意思真实、各方签字确认，具备民事合同要件。同时法院并未拘泥于“房改房是否属于父母遗产”的形式问题，而是从协议约定的本质出发，认定各方已经对未来房屋归属作出了明确安排。这种尊重家庭自治、保护诚实信用的裁判思路，对于处理类似家庭财产纠纷具有参考意义。

（二）出资事实与权属认定的关联

在家庭房产纠纷中，出资往往是判断权利归属的重要依据。本案中，原告不仅签字，而且实际支付了全部购房款。收据上交款人为原告，这一证据与协议相互印证，形成了完整的证据链条。

如果仅有协议而无出资证据，或者出资主体另有其人，案件结果可能完全不同。这提醒我们，在家庭财产安排中，不仅要有书面约定，还要保留好出资凭证、转账记录等关键证据。

（三）诚信原则的重要性

民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中《立字协定》是系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，应属合法有效，双方均应恪守履行。

06 案件总结

《论语》有云：“民无信不立。”意思是说，人没有信用就无法立足于社会。这句古训放在家庭关系中，同样适用。

在家庭财产关系日益复杂的今天，因早年约定不明或事后反悔引发的纠纷并不鲜见。所以对于每一个家庭而言，重要的财产安排，不仅需要亲情的润滑，更需要白纸黑字的确认。

同时，诵盈律师在此案中展现的专业素养，体现在纷繁的家庭纠葛中，迅速抓住“协议效力”与“出资事实”两条主线，用无可辩驳的证据将案件夯实，这不仅为当事人赢得了官司，更在实质上维护了契约精神。

法律的意义不仅在于裁判是非，更在于让每一个诚实守信的人得到应有的保护。一纸协议，承载的是一份远见，更是一份对亲情的理性守护。